你好,游客 登录
背景:
阅读新闻

多对多业务,数据库水平切分架构 次搞定

[日期:2017-08-11] 来源:51CTO  作者: [字体: ]

、什么是多对多关系

所谓的“多对多”,来自数据库设计中的“实体-关系”ER模型,用来描述实体之间的关联关系, 个学生可以选修多个课程, 个课程可以被多个学生选修,这里学生与课程时间的关系,就是多对多关系。

二、好友业务分析

好友关系主要分为两类,弱好友关系与强好友关系,两类都有典型的互联网产品应用。

弱好友关系的建立,不需要双方彼此同意:

  • 用户A关注用户B,不需要用户B同意,此时用户A与用户B为弱好友关系,对A而言,暂且理解为“关注”;
  • 用户B关注用户A,也不需要用户A同意,此时用户A与用户B也为弱好友关系,对A而言,暂且理解为“粉丝”;

微博粉丝是 个典型的弱好友关系应用。

强好友关系的建立,需要好友关系双方彼此同意:

  • 用户A请求添加用户B为好友,用户B同意,此时用户A与用户B则互为强好友关系,即A是B的好友,B也是A的好友;

QQ好友是 个典型的强好友关系应用。

好友是 个典型的多对多业务, 个用户可以添加多个好友,也可以被多个好友添加,其典型架构为:

  • friend-service:好友服务,对调用者提供友好的RPC接口
  • db:对好友数据进行存储

三、弱好友关系-元数据简版实现

通过弱好友关系业务分析,很容易了解到,其核心元数据为:

guanzhu(uid, guanzhu_uid)
fensi(uid, fensi_uid)

其中:

  • guanzhu表,用户记录uid所有关注用户guanzhu_uid
  • fensi表,用来记录uid所有粉丝用户fensi_uid

需要强调的是, 条弱关系的产生,会产生两条记录, 条关注记录, 条粉丝记录。

例如:用户A(uid=1)关注了用户B(uid=2),A多关注了 个用户,B多了 个粉丝,于是:

  • guanzhu表要插入{1, 2}这 条记录,1关注了2
  • fensi表要插入{2, 1}这 条记录,2粉了1

(1) 如何查询 个用户关注了谁呢?

回答:在guanzhu的uid上建立索引:

select * from guanzhu where uid=1

即可得到结果,1关注了2。

(2) 如何查询 个用户粉了谁呢?

回答:在fensi的uid上建立索引:

select * from fensi where uid=2

即可得到结果,2粉了1。

四、强好友关系-元数据实现

通过强好友关系业务分析,很容易了解到,其核心元数据为:

friend(uid1, uid2)

其中:

  • uid1,强好友关系中 方的uid
  • uid2,强好友关系中另 方的uid

(1) uid=1的用户添加了uid=2的用户,双方都同意加彼此为好友,这个强好友关系,在数据库中应该插入记录{1, 2}还是记录{2,1}呢?

回答:都可以

为了避免歧义,可以人为约定,插入记录时uid1的值必须小于uid2。

例如:有uid=1,2,3三个用户,他们互为强好友关系,那边数据库中可能是这样的三条记录

{12} 
{23} 
{13

(2) 如何查询 个用户的好友呢?

回答:假设要查询uid=2的所有好友,只需在uid1和uid2上建立索引,然后:

select * from friend where uid1=2 
union 
select * from friend where uid2=2 

即可得到结果。

作业,为何不使用:

select * from friend uid1=2 or uid2=2 

五、强好友关系-元数据实现二

强好友关系是弱好友关系的 个特例,A和B必须互为关注关系(也可以说,同时互为粉丝关系),即也可以使用关注表和粉丝表来实现:

guanzhu(uid, guanzhu_uid)
fensi(uid, fensi_uid)

例如:用户A(uid=1)和用户B(uid=2)为强好友关系,即相互关注:

用户A(uid=1)关注了用户B(uid=2),A多关注了 个用户,B多了 个粉丝,于是:

  • guanzhu表要插入{1, 2}这 条记录
  • fensi表要插入{2, 1}这 条记录

同时,用户B(uid=2)也关注了用户A(uid=1),B多关注了 个用户,A多了 个粉丝,于是:

  • guanzhu表要插入{2, 1}这 条记录
  • fensi表要插入{1, 2}这 条记录

六、数据冗余是实现多对多关系水平切分的常用实践

对于强好友关系的两类实现:

  • friend(uid1, uid2)表
  • 数据冗余guanzhu表与fensi表(后文称正表T1与反表T2)

在数据量小时,看似无差异,但数据量大时,数据冗余的优势就体现出来了:

  • friend表,数据量大时,如果使用uid1来分库,那么uid2上的查询就需要遍历多库
  • 正表T1与反表T2通过数据冗余来实现好友关系,{1, 2}{2,1}分别存在于两表中,故两个表都使用uid来分库,均只需要进行 次查询,就能找到对应的关注与粉丝,而不需要多个库扫描

数据冗余,是多对多关系,在数据量大时,数据水平切分的常用实践。

七、如何进行数据冗余

接下来的问题转化为,好友服务如何来进行数据冗余,常见有三种方法。

方法 :服务同步冗余

顾名思义,由好友服务同步写冗余数据,如上图1-4流程:

  • 业务方调用服务,新增数据
  • 服务先插入T1数据
  • 服务再插入T2数据
  • 服务返回业务方新增数据成功

优点:

  • 不复杂,服务层由单次写,变两次写
  • 数据 致性相对较高(因为双写成功才返回)

缺点:

  • 请求的处理时间增加(要插入次,时间加倍)
  • 数据仍可能不 致,例如步写入T1完成后服务重启,则数据不会写入T2

如果系统对处理时间比较敏感,引出常用的种方案

方法二:服务异步冗余

数据的双写并不再由好友服务来完成,服务层异步发出 个消息,通过消息总线发送给 个专门的数据复制服务来写入冗余数据,如上图1-6流程:

  • 业务方调用服务,新增数据
  • 服务先插入T1数据
  • 服务向消息总线发送 个异步消息(发出即可,不用等返回,通常很快就能完成)
  • 服务返回业务方新增数据成功
  • 消息总线将消息投递给数据同步
  • 数据同步插入T2数据

优点:

  • 请求处理时间短(只插入1次)

缺点:

  • 系统的复杂性增加了,多引入了 个组件(消息总线)和 个服务(专用的数据复制服务)
  • 因为返回业务线数据插入成功时,数据还不 定插入到T2中,因此数据有 个不 致时间窗口(这个窗口很短,较终是 致的)
  • 在消息总线丢失消息时,冗余表数据会不 致

如果想解除“数据冗余”对系统的耦合,引出常用的第三种方案

方法三:线下异步冗余

数据的双写不再由好友服务来完成,而是由线下的 个服务或者任务来完成,如上图1-6流程:

  • 业务方调用服务,新增数据
  • 服务先插入T1数据
  • 服务返回业务方新增数据成功
  • 数据会被写入到数据库的log中
  • 线下服务或者任务读取数据库的log
  • 线下服务或者任务插入T2数据

优点:

  • 数据双写与业务完全解耦
  • 请求处理时间短(只插入1次)

缺点:

  • 返回业务线数据插入成功时,数据还不 定插入到T2中,因此数据有 个不 致时间窗口(这个窗口很短,较终是 致的)
  • 数据的 致性依赖于线下服务或者任务的可靠性

上述三种方案各有优缺点,可以结合实际情况选取。

数据冗余固然能够解决多对多关系的数据库水平切分问题,但又带来了新的问题,如何保证正表T1与反表T2的数据 致性呢?

八、如何保证数据的 致性

上 节的讨论可以看到,不管哪种方案,因为两步操作不能保证原子性,总有出现数据不 致的可能,高吞吐分布式事务是业内尚未解决的难题,此时的架构优化方向,并不是完全保证数据的 致,而是尽早的发现不 致,并修复不 致。

较终 致性,是高吞吐互联网业务 致性的常用实践。更具体的,保证数据较终 致性的方案有三种。

方法 :线下扫面正反冗余表全部数据

如上图所示,线下启动 个离线的扫描工具,不停的比对正表T1和反表T2,如果发现数据不 致,就进行补偿修复。

优点:

  • 比较简单,开发代价小
  • 线上服务无需修改,修复工具与线上服务解耦

缺点:

  • 扫描效率低,会扫描大量的“已经能够保证 致”的数据
  • 由于扫描的数据量大,扫描 轮的时间比较长,即数据如果不 致,不 致的时间窗口比较长

有没有只扫描“可能存在不 致可能性”的数据,而不是每次扫描全部数据,以提高效率的优化方法呢?

方法二:线下扫描增量数据

每次只扫描增量的日志数据,就能够好大提高效率,缩短数据不 致的时间窗口,如上图1-4流程所示:

  • 写入正表T1
  • 第 步成功后,写入日志log1
  • 写入反表T2
  • 步成功后,写入日志log2

当然,我们还是需要 个离线的扫描工具,不停的比对日志log1和日志log2,如果发现数据不 致,就进行补偿修复

优点:

  • 虽比方法 复杂,但仍然是比较简单的
  • 数据扫描效率高,只扫描增量数据

缺点:

  • 线上服务略有修改(代价不高,多写了2条日志)
  • 虽然比方法 更实时,但时效性还是不高,不 致窗口取决于扫描的周期

有没有实时检测 致性并进行修复的方法呢?

方法三:实时线上“消息对”检测

这次不是写日志了,而是向消息总线发送消息,如上图1-4流程所示:

  • 写入正表T1
  • 第 步成功后,发送消息msg1
  • 写入反表T2
  • 步成功后,发送消息msg2

这次不是需要 个周期扫描的离线工具了,而是 个实时订阅消息的服务不停的收消息。

假设正常情况下,msg1和msg2的接收时间应该在3s以内,如果检测服务在收到msg1后没有收到msg2,就尝试检测数据的 致性,不 致时进行补偿修复

优点:

  • 效率高
  • 实时性高

缺点:

  • 方案比较复杂,上线引入了消息总线这个组件
  • 线下多了 个订阅总线的检测服务

however,技术方案本身就是 个投入产出比的折衷,可以根据业务对 致性的需求程度决定使用哪 种方法。

九、总结

文字较多,希望尽量记住如下几点:

  • 好友业务是 个典型的多对多关系,又分为强好友与弱好友
  • 数据冗余是 个常见的多对多业务数据水平切分实践
  • 冗余数据的常见方案有三种:服务同步冗余、服务异步冗余、线下异步冗余
  • 数据冗余会带来 致性问题,高吞吐互联网业务,要想完全保证事务 致性很难,常见的实践是较终 致性
  • 较终 致性的常见实践是,尽快找到不 致,并修复数据,常见方案有三种:线下全量扫描法、线下增量扫描法、线上实时检测法




收藏 推荐 打印 | 录入: | 阅读:
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款