开源是否意味着不需要负任何责任？

transloadit.com联合创始人Felix Geisendörfer近日在检查GitHub上开源项目代码时发现了这样的的评论：

“如果你真的关心自己的代码库及其社区，那你必须立刻实现这一功能。”这不一定是评论原文，但大概就是这个意思——希望项目作者Felix无偿地解决他的问题，因为他对社区负有责任。而且 他并非唯一这样想的，有很多人都明说或者暗示过，开源作者应该的对其项目负责任。

Tom Dale提出了这样的建议：你不应发布自己无法维护的内容，如果你足够成熟，你会认识到开源实际上是一种责任。

但Felix并不认同这一观点：

你必须承认，开源并非完美，我就曾在使用开源项目时遇到过自己无法解决的问题，也没有获得任何支持，这非常糟糕！但这又是谁的错呢？

客观地想一想，当你使用他人的软件时，通常需要循序法律法规，一般特指版权。所以我们经常在安装应用前需要同意这样的用户协议：“在任何情况下,作者或版权持有人都无需承担任何索赔、损害或其他责任。”

这正是开源丑陋的一面！大多数人都不愿意对自己的项目负责！

所以在使用开源产品之前，你需要仔细考虑这些问题：

1. 有多少其他人在使用该项目？他们用起来怎么样？
2. 假设在我使用的时候出问题了，最坏的情况是什么样的？
3. 我有能力去调试、修补这样的问题吗？
4. 许可证上是怎么说的？
5. 代码质量如何？
6. 文档质量、数量如何？
7. 有没有自动测试？
8. 独立作者维护还是社区维护？
9. 咨询或者请求帮助时我能找到这位作者吗？
10. 这位作者是如何对待bug报告的？
11. 作者原意他人贡献代码吗？
12. 他身处哪家公司？他考什么维持生活？
13. 他开源此项目的动机是什么？
14. 如果他的软件出问题了，我能找别人帮忙修复吗？
15. 我有钱去请别人帮忙解决这个问题吗？
16. 我可以轻易使用该产品的定制版本吗？
17. 作者不合作的话，我能fork他的产品吗？
18. 我真正需要的特性是什么？
19. 想要完全实现我的想法，需要花多少代价？

因此，即使软件本身是免费的，你也一定值得去用它。

当然，如果你直接要求开源作者负责，这肯定不会起作用。试想一下，如果你和Felix收到了一样的评论，会非常乐意为他解决问题吗？想要开源项目作者对你负责，你首先需要成为一名负责人的“消费者”！适当地回馈开源项目，无论是以捐赠还是以代码的形式，都是很有必要的。

著名博主&黑客、Stack Overflow联合创始人Jeff Atwood做了这样的比喻：开源程序就如同一个嗷嗷待哺的婴儿，项目的原始开发者就如同其身生父母。作为父母当然有义务去照顾好孩子，如果你没有自信养育好他，就请将它交到孤儿院（开源社区）吧！

以Markdown为例，虽然John Gruber发明他时遵循着非常优秀的的理念，但是它也并非完美，很多使用者，包括Stack Overflow、GitHub在内，在使用了较长的时间后都纷纷对其提出了几点改进的建议，但并没有被他接受。

虽然你不可能杀死一个开源项目，但是糟糕的父母足够导致其成长迟缓，甚至失调。

各位CSDN的网友，关于开源项目作者是否应该承担相应的责任，你们的看法是什么？